<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>

<rss version="2.0" 
   xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
   xmlns:admin="http://webns.net/mvcb/"
   xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
   xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
   xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
   xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
   >
<channel>
    
    <title>Urteile im Internet - BSG</title>
    <link>http://www.urteile-im-internet.de/</link>
    <description>Rechtsprechung Online</description>
    <dc:language>de</dc:language>
    <generator>Serendipity 1.5.5 - http://www.s9y.org/</generator>
    <pubDate>Thu, 02 Dec 2010 10:36:40 GMT</pubDate>

    

<item>
    <title>BSG B 5 RS 16/09 R</title>
    <link>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-5-RS-16-09-R.html</link>
            <category>BSG</category>
    
    <comments>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-5-RS-16-09-R.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.urteile-im-internet.de/wfwcomment.php?cid=3497</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.urteile-im-internet.de/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=3497</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com ()</author>
    <content:encoded>
    BSG B 5 RS 16/09 R&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zur Frage der Verpflichtung des Versorgungsträgers für die Zusatzversorgungssysteme, eine Zugehörigkeit zur zusätzlichen Altersversorgung der technischen Intelligenz (AVItech) sowie die dabei erzielten Entgelte festzustellen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BSG, Urteil vom 15. Juni 2010 - B 5 RS 16/09 R - Sächsisches LSG, nichtamtlicher Leitsatz &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-5-RS-16-09-R.html#extended&quot;&gt;&quot;BSG B 5 RS 16/09 R&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 15 Jun 2010 09:00:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.urteile-im-internet.de/archives/3497.html</guid>
    <category>aäg</category>
<category>avitech</category>
<category>projektierung</category>
<category>sonderversorgungssystem</category>
<category>versorgungssystem</category>
<category>versorgungsträger</category>
<category>zusatzversorgung</category>

</item>
<item>
    <title>BSG B 5 RS 2/09 R</title>
    <link>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-5-RS-2-09-R.html</link>
            <category>BSG</category>
    
    <comments>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-5-RS-2-09-R.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.urteile-im-internet.de/wfwcomment.php?cid=3491</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.urteile-im-internet.de/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=3491</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com ()</author>
    <content:encoded>
    BSG B 5 RS 2/09 R&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zur Frage der Verpflichtung des Versorgungsträgers für die Zusatzversorgungssysteme, eine Zugeh&amp;ouml;rigkeit zur zus&amp;auml;tzlichen Altersversorgung der technischen Intelligenz (AVItech) sowie die dabei erzielten Entgelte festzustellen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BSG, Urteil vom 15. Juni 2010 - B 5 RS 2/09 R - LSG Baden-W&amp;uuml;rttemberg, nichtamtlicher Leitsatz &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-5-RS-2-09-R.html#extended&quot;&gt;&quot;BSG B 5 RS 2/09 R&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 15 Jun 2010 09:00:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.urteile-im-internet.de/archives/3491.html</guid>
    <category>aäg</category>
<category>avitech</category>
<category>produktionsbetrieb</category>
<category>versorgungssystem</category>
<category>versorgungsträger</category>
<category>zusatzversorgung</category>

</item>
<item>
    <title>BSG B 4 AS 60/09 R</title>
    <link>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-4-AS-60-09-R.html</link>
            <category>BSG</category>
    
    <comments>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-4-AS-60-09-R.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.urteile-im-internet.de/wfwcomment.php?cid=3359</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.urteile-im-internet.de/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=3359</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com ()</author>
    <content:encoded>
    BSG B 4 AS 60/09 R&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zum Umfang der Leistungen f&amp;uuml;r Unterkunft und Heizung als Bestandteil der Grundsicherung f&amp;uuml;r Arbeitsuchende nach dem SGB II.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BSG, Urteil vom 1. Juni 2010 - B 4 AS 60/09 R - Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, nichtamtlicher Leitsatz &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-4-AS-60-09-R.html#extended&quot;&gt;&quot;BSG B 4 AS 60/09 R&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 01 Jun 2010 09:00:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.urteile-im-internet.de/archives/3359.html</guid>
    <category>gehalt</category>
<category>grundsicherung</category>
<category>hartz-iv</category>
<category>heizung</category>
<category>kosten</category>
<category>sozialgericht</category>
<category>umzug</category>
<category>unterkunft</category>
<category>warmwasser</category>

</item>
<item>
    <title>BAG 6 AZR 148/09 (A)</title>
    <link>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BAG-6-AZR-148-09-A.html</link>
            <category>BAG</category>
    
    <comments>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BAG-6-AZR-148-09-A.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.urteile-im-internet.de/wfwcomment.php?cid=3248</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.urteile-im-internet.de/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=3248</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com ()</author>
    <content:encoded>
    BAG 6 AZR 148/09 (A)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. Ob eine tarifliche Entgeltregelung, die wie § 27 Bundes-Angestelltentarifvertrag (BAT) in Verbindung mit dem Vergütungstarifvertrag Nr. 35 zum BAT die Grundvergütungen in den einzelnen Vergütungsgruppen nach Lebensaltersstufen bemisst, deshalb keine ungerechtfertigte Benachteiligung wegen  des Alters im Sinne des aus dem Primärrecht der Europäischen  Union abgeleiteten Verbots der Altersdiskriminierung in seiner Konkretisierung durch die RL 2000/78/EG beinhaltet, weil sie bei generalisierender Betrachtung Berufserfahrung honoriert, hängt von der Auslegung des Rechts der Europäischen Union ab. Diese Auslegung ist dem Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) vorbehalten. &lt;br /&gt;
 &lt;br /&gt;
2. Soweit es bei der Beantwortung  dieser Frage auf das ebenfalls im europäischen Primärrecht gewährleistete Recht auf Kollektivverhandlungen und die dabei den Tarifvertragsparteien zustehende Tarifautonomie ankommt, kann die  Auflösung einer Kollision mit dem allgemeinen Gleichheitssatz bzw. dem Verbot der Diskriminierung wegen des Alters ebenfalls nur durch den Gerichtshof der Europäischen Union erfolgen.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BAG, Beschluss vom 20. Mai 2010 - 6 AZR 148/09 (A) - Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.urteile-im-internet.de/archives/BAG-6-AZR-148-09-A.html#extended&quot;&gt;&quot;BAG 6 AZR 148/09 (A)&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 20 May 2010 09:00:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.urteile-im-internet.de/archives/3248.html</guid>
    <category>bat</category>
<category>diskriminierung</category>
<category>lebensalter</category>
<category>tarifvertrag</category>

</item>
<item>
    <title>BSG B 3 KR 20/08 R</title>
    <link>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-3-KR-20-08-R.html</link>
            <category>BSG</category>
    
    <comments>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-3-KR-20-08-R.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.urteile-im-internet.de/wfwcomment.php?cid=3381</wfw:comment>

    <slash:comments>1</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.urteile-im-internet.de/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=3381</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com ()</author>
    <content:encoded>
    BSG B 3 KR 20/08 R&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zur Frage der Erstattung von den Festbetrag &amp;uuml;bersteigenden Kosten einer H&amp;ouml;rger&amp;auml;teversorgung. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BSG, Urteil vom 17. Dezember 2009 - B 3 KR 20/08 R - LSG Baden-Württemberg. nichtamtlicher Leitsatz &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-3-KR-20-08-R.html#extended&quot;&gt;&quot;BSG B 3 KR 20/08 R&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 17 Dec 2009 09:00:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.urteile-im-internet.de/archives/3381.html</guid>
    <category>erstattung</category>
<category>festbetrag</category>
<category>hilfsmittel</category>
<category>hörgerät</category>
<category>hörgeräteversorgung</category>
<category>krankenkasse</category>
<category>zuständigkeit</category>

</item>
<item>
    <title>BSG B 11 AL 42/08 R</title>
    <link>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-11-AL-42-08-R.html</link>
            <category>BSG</category>
    
    <comments>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-11-AL-42-08-R.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.urteile-im-internet.de/wfwcomment.php?cid=3476</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.urteile-im-internet.de/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=3476</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com ()</author>
    <content:encoded>
    BSG B 11 AL 42/08 R&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zur Frage der Bemessung des Arbeitslosengeldes nach Bezug eines monatlichen Ausbildungsgelds ohne Ausbildungsvergütung.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BSG, Urteil vom 3. Dezember 2009 - B 11 AL 42/08 R - LSG Nordrhein-Westfalen, nichtamtlicher Leitsatz &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-11-AL-42-08-R.html#extended&quot;&gt;&quot;BSG B 11 AL 42/08 R&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 03 Dec 2009 09:00:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.urteile-im-internet.de/archives/3476.html</guid>
    <category>arbeitsentgelt</category>
<category>arbeitslosengeld</category>
<category>ausbildung</category>
<category>ausbildungsgeld</category>
<category>ausbildungsvergütung</category>
<category>bemessungsentgelt</category>
<category>betriebliche</category>

</item>
<item>
    <title>BSG B 1 KR 7/09 R</title>
    <link>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-1-KR-7-09-R.html</link>
            <category>BSG</category>
    
    <comments>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-1-KR-7-09-R.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.urteile-im-internet.de/wfwcomment.php?cid=3340</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.urteile-im-internet.de/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=3340</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com ()</author>
    <content:encoded>
    BSG B 1 KR 7/09 R&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zur Frage, ob die Abgabe des Arzneimittels &amp;quot;Berinert P&amp;quot; an Versicherte der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) dem Arzneimittelherstellerabschlag des &amp;sect; 130a SGB V unterliegt. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BSG, Urteil vom 27.10.2009 - B 1 KR 7/09 R - Hessisches Landessozialgericht, nichtamtlicher Leitsatz &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-1-KR-7-09-R.html#extended&quot;&gt;&quot;BSG B 1 KR 7/09 R&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 27 Oct 2009 09:00:00 +0100</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.urteile-im-internet.de/archives/3340.html</guid>
    <category>abgabe</category>
<category>abrechnung</category>
<category>apotheken</category>
<category>arzneimittel</category>
<category>herstellerabschlag</category>
<category>krankenhäuser</category>
<category>lauer</category>

</item>
<item>
    <title>BSG B 4 AS 70/08 R</title>
    <link>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-4-AS-70-08-R.html</link>
            <category>BSG</category>
    
    <comments>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-4-AS-70-08-R.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.urteile-im-internet.de/wfwcomment.php?cid=3388</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.urteile-im-internet.de/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=3388</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com ()</author>
    <content:encoded>
    BSG B 4 AS 70/08 R&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zu Anspr&amp;uuml;chen auf Leistungen f&amp;uuml;r Unterkunft und Heizung nach &amp;sect; 22 SGB II.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BSG, Urteil vom 22.9.2009 - B 4 AS 70/08 R - Sächsisches LSG, nichtamtlicher Leitsatz &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-4-AS-70-08-R.html#extended&quot;&gt;&quot;BSG B 4 AS 70/08 R&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 22 Sep 2009 09:00:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.urteile-im-internet.de/archives/3388.html</guid>
    <category>hartz-iv</category>
<category>heizkosten</category>
<category>heizung</category>
<category>kosten</category>
<category>unterkunf</category>
<category>unterkunft</category>
<category>wohnung</category>

</item>
<item>
    <title>BAG 3 AZR 17/09</title>
    <link>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BAG-3-AZR-17-09.html</link>
            <category>BAG</category>
    
    <comments>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BAG-3-AZR-17-09.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.urteile-im-internet.de/wfwcomment.php?cid=3043</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.urteile-im-internet.de/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=3043</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com ()</author>
    <content:encoded>
    BAG 3 AZR 17/09&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1. Es ist rechtlich problematisch, wenn der Arbeitgeber bei einer Entgeltumwandlung dem Arbeitnehmer anstelle von Barlohn eine Direktversicherung mit (voll) gezillmerten Tarifen zusagt. Die Zillmerung verstößt zwar nicht gegen das Wertgleichheitsgebot des § 1 Abs. 2 Nr. 3 BetrAVG. Es spricht jedoch einiges dafür, dass die auf gezillmerte Versicherungstarife abstellende betriebliche Altersversorgung eine unangemessene Benachteiligung iSd. § 307 BGB enthält. Angemessen könnte es sein, die bei der Direktversicherung anfallenden einmaligen Abschluss- und Vertriebskosten auf fünf Jahre zu verteilen. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
2. Soweit die Verwendung gezillmerter Versicherungstarife bei einer Entgeltumwandlung der Rechtskontrolle nicht standhält, führt dies nicht zur Unwirksamkeit der Entgeltumwandlungsvereinbarung und nicht zur Nachzahlung von Arbeitsentgelt, sondern zu einer höheren betrieblichen Altersversorgung. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BAG, Urteil vom 15. September 2009 - 3 AZR 17/09 - Landesarbeitsgericht Köln &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.urteile-im-internet.de/archives/BAG-3-AZR-17-09.html#extended&quot;&gt;&quot;BAG 3 AZR 17/09&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Tue, 15 Sep 2009 09:00:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.urteile-im-internet.de/archives/3043.html</guid>
    <category>altersversorgung</category>
<category>entgeltumwandlung</category>
<category>entgeltumwandlungsvereinbarung</category>
<category>versicherung</category>
<category>zillmerung</category>

</item>
<item>
    <title>BSG B 14 AS 36/08 R</title>
    <link>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-14-AS-36-08-R.html</link>
            <category>BSG</category>
    
    <comments>http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-14-AS-36-08-R.html#comments</comments>
    <wfw:comment>http://www.urteile-im-internet.de/wfwcomment.php?cid=3454</wfw:comment>

    <slash:comments>0</slash:comments>
    <wfw:commentRss>http://www.urteile-im-internet.de/rss.php?version=2.0&amp;type=comments&amp;cid=3454</wfw:commentRss>
    

    <author>nospam@example.com ()</author>
    <content:encoded>
    BSG B 14 AS 36/08 R&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Zum Anspruch auf Leistungen f&amp;uuml;r Unterkunft und Heizung nach &amp;sect; 22 Sozialgesetzbuch - Zweites Buch (SGB II).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
BSG, Urteil vom 2. Juli 2009 - B 14 AS 36/08 R - LSG Niedersachsen-Bremen, nichtamtlicher Leitsatz &lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;http://www.urteile-im-internet.de/archives/BSG-B-14-AS-36-08-R.html#extended&quot;&gt;&quot;BSG B 14 AS 36/08 R&quot; vollständig lesen&lt;/a&gt;
    </content:encoded>

    <pubDate>Thu, 02 Jul 2009 09:00:00 +0200</pubDate>
    <guid isPermaLink="false">http://www.urteile-im-internet.de/archives/3454.html</guid>
    <category>heizkosten</category>
<category>kürzung</category>
<category>unterkunft</category>
<category>warmwasserbereitung</category>
<category>wohnung</category>

</item>

</channel>
</rss>
